Police-Voice blog ➤
Τον δρόμο για τη φυλακή πήρε η 35χρονη, η οποία στην απολογία της ισχυρίστηκε πως από τους εράνους λείπουν μόνο 900.000 ευρώ, που ο Φιρινίδης τα έπαιξε στον τζόγο
Προφυλακιστέα κρίθηκε μετά την απολογία της η 35χρονη σύντροφος του, Κωνσταντίνου Φιρινίδη, που κατηγορούνται για απάτη μέσω της ΜΚΟ Παιδική Χαρά. Σύμφωνα με πληροφορίες, η κατηγορούμενη βγήκε κλαίγοντας από το γραφείο του ανακριτή.
Στην απολογία της η 35χρονη υποστήριξε ότι ο σύντροφός της, Κωνσταντίνος Φιρινίδης, με τον οποίο είχαν πάρει εικονικό διαζύγιο, ότι έπαιρνε τα λεφτά από τους εράνους που έκανε η ΜΚΟ για άρρωστα παιδιά, επειδή είναι εθισμένος στον τζόγο.
«Δεν είναι τόσα τα χρήματα που λένε ότι λείπουν από τους εράνους. Είναι περίπου 900.000, τόσα τα μέτρησα εγώ. Και αυτά τα πήρε ο πρώην σύζυγος μου και τα έπαιξε στον τζόγο. Είναι εθισμένος. Ήξερα και καταλάβαινα τι γινόταν και γι’ αυτό τον λόγο ζητώ συγγνώμη», φέρεται να υποστήριξε η 35χρονη.
«Δεν κάναμε ζωή πολυτελή. Αποσπασματικά επιδεικνύονται στιγμές που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Ζούμε σε σπίτι στην Τούμπα 68τμ με μίσθωμα 500 ευρώ. Ζούσαμε συμβατικά λόγω των παιδιών», φέρεται να ανέφερε στην απολογία της.
Αναφορικά με την κατηγορία ότι το ζευγάρι ξόδευε τα χρήματα που συγκέντρωνε από τους εράνους σε πολυτελή είδη και ταξίδια είπε:
«Αγόρασα μία Louis Vuitton. Έχω πάει δύο φορές σε σουίτες ξενοδοχείων αλλά δεκάδες φορές έχω μείνει σε σπίτια οικογενειών. Τρία από τα παιδάκια τα βάφτισα».
«Δεν υπήρξε καμία καταγγελία από καμία οικογένεια. Ένα μέρος των χρημάτων χρησιμοποιήθηκε για προσωπικές ανάγκες και ανάγκες διαβίωσης», φέρεται να ισχυρίστηκε.
«Δεν επέρριψε ευθύνες στον πρώην σύζυγό της»
«Για την κατηγορουμένη αποφασίστηκε να κρατηθεί προσωρινά με τη σύμφωνη γνώμη ανακριτή και εισαγγελέα. Δέχεται ένα μέρος των πράξεων και αποδέχεται ότι έχει ευθύνη για ό,τι έχει συμβεί αλλά έδωσε στοιχεία ότι το μέγεθος των χρημάτων που φέρεται να μην αποδόθηκαν στις οικογένειες των παιδιών δεν είναι αυτού του μεγέθους, είναι πάρα πολύ μικρότερο», δήλωσε ο δικηγόρος της 35χρονης, Κωνσταντίνος Τσάκος.
«Δεν επέρριψε ευθύνες στον σύζυγό της αλλά έδωσε εξήγηση για ποιο λόγο αυτά τα χρήματα αναλήφθηκαν από τους λογαριασμούς και δεν αποδόθηκαν στις οικογένειες. Κατά βάση η ευθύνη βαρύνει τον πρώην σύζυγό της, σύμφωνα με τα λεγόμενα της κατηγορούμενης», ανέφερε.
Η κατηγορούμενη, η οποία παρέμεινε για λιγότερο από δύο ώρες στο γραφείο του 1ου Τακτικού Ανακριτή Θεσσαλονίκης, αρνήθηκε τις κατηγορίες και τις απέδωσε στον σύντροφό της
Στον σύντροφό της και ιδρυτή της ΜΚΟ «Παιδική Χαρά», Κωνσταντίνο Φιρινίδη, απέδωσε την υπεξαίρεση των 2,9 εκατομμυρίων ευρώ η 35χρονη, η οποία απολογήθηκε σήμερα ως μέλος της οργάνωσης που φέρεται να ξόδευε τεράστια χρηματικά ποσά -τα οποία συγκεντρώνονταν από εράνους για παιδιά με σοβαρά προβλήματα υγείας- σε προσωπικές ανάγκες και πολυτελείς απολαύσεις.
Σύμφωνα με πληροφορίες, η κατηγορούμενη, η οποία παρέμεινε για λιγότερο από δύο ώρες στο γραφείο του 1ου Τακτικού Ανακριτή Θεσσαλονίκης, αρνήθηκε τις κατηγορίες και τις απέδωσε στον σύντροφό της. Η γυναίκα υποστήριξε ότι το ποσό της υπεξαίρεσης δεν ξεπερνά τις 900.000 ευρώ και φέρεται να είπε πως τα χρήματα αυτά τα ξόδεψε ο 37χρονος, ο οποίος είναι εθισμένος στον τζόγο.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο 37χρονος είχε έντονη στοιχηματική δραστηριότητα, καθώς είχε τοποθετήσει το ποσό των 2,6 εκατομμυρίων ευρώ σε διαδικτυακές εταιρείες, με τις εισπράξεις του να ξεπερνούν τα δύο εκατομμύρια ευρώ.
Η διαδικασία των απολογιών συνεχίζεται, καθώς το «κατώφλι» του ανακριτή θα περάσουν σήμερα ο 32χρονος αδελφός της γυναίκας και δύο παράγοντες διαιτησίας. Οι τελευταίοι απολογούνται για το σκέλος της δικογραφίας που αφορά τον παράνομο στοιχηματισμό και τη φερόμενη χειραγώγηση αγώνων τοπικών πρωταθλημάτων.
Σε πρώτο βαθμό είχε καταδικαστεί σε κάθειρξη 9 ετών, αλλά του είχε δοθεί η δυνατότητα η έφεσή του να έχει αναστέλλουσα δύναμη
Κάθειρξη 6 ετών επιβλήθηκε σε επιχειρηματία – απατεώνα για υπόθεση απάτης με λεία 500.000 ευρώ σε βάρος γνωστού τέως ποδοσφαιριστή του Ολυμπιακού Βόλου και της Εθνικής Ελλάδος.
Η υπόθεση εκδικάστηκε χθες στο Δευτεροβάθμια Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών κατ’ έφεση.
Την περίοδο 2009 ο επιχειρηματίας εμφανιζόταν ως γνώστης του τραπεζικού συστήματος με διασυνδέσεις στο εξωτερικό. Με αυτόν τον τρόπο προσέγγισε τον πρώην ποδοσφαιριστή που εκείνη την περίοδο ήθελε να μεταφέρει τις αποταμιεύσεις του σε ελβετική τράπεζα.
Με τον ίδιο τρόπο όπως προέκυψε προσέγγισε και άλλους ποδοσφαιριστές.
Ο απατεώνας επιχειρηματίας με καταγωγή και διαμονή στα Γιάννενα σε πρώτο βαθμό είχε καταδικαστεί σε κάθειρξη 9 ετών, αλλά του είχε δοθεί η δυνατότητα η έφεσή του να έχει αναστέλλουσα δύναμη.
Χθες στο δικαστήριο δεν παρουσιάστηκε για να απολογηθεί για τις πράξεις του και καταδικάστηκε ερήμην, ενώ δεν του αναγνωρίστηκε κανένα ελαφρυντικό. Μετά τη δίκη του όταν συλληφθεί θα οδηγηθεί στη φυλακή. Επίσης, το δικαστήριο επέβαλε ποινή φυλάκισης 3 ετών στη μάνατζέρ του.
Η γυναίκα για την ώρα έχει φύγει από το διαμέρισμα και μαζί με τον σύζυγό της έχουν βρει προσωρινό καταφύγιο σε φιλικό τους πρόσωπο
Για ένα δάνειο το οποίο είχε πάρει ο γιος τους και οι ίδιοι είχαν μπει ως εγγυητές, κινδυνεύουν άμεσα να χάσουν το σπίτι τους οι δύο ηλικιωμένοι στη Θεσσαλονίκη, για τους οποίους συγκεντρώθηκε πλήθος κόσμου το πρωί της Δευτέρας, προκειμένου να τους συμπαρασταθούν και να σταματήσουν την έξωση.
Σύμφωνα με τους ηλικιωμένους, το διαμέρισμα της Κάτω Τούμπας πλειστηριάστηκε για 85.000 ευρώ, με την οικογένεια να ζητά να εκδικαστεί η έφεση που έχουν ασκήσει κατά της έξωσης και μετά να ληφθεί η οποιαδήποτε απόφαση. Μάλιστα, όπως έκανε γνωστό η 75χρονη, η οποία διαμένει μαζί με τον 77χρονο καρκινοπαθή σύζυγό της, ήδη η τράπεζα έχει κάνει κατάσχεση στο σπίτι του παιδιού της και μόλις πριν λίγες ημέρες ενημερώθηκαν ότι το δικό τους πουλήθηκε επειδή είχαν μπει ως εγγυητές στο δάνειο του γιου τους.
«Την περασμένη Πέμπτη μας ενημέρωσαν ότι το σπίτι πουλήθηκε και πρέπει να βγούμε σε τρεις ημέρες. Δεν λάβαμε ποτέ κάποιο ειδοποιητήριο, μας είπαν απλά ότι το πουλήσαμε» ανέφερε η ηλικιωμένη μιλώντας στους δημοσιογράφους. «Εμείς μπήκαμε απλά ως εγγυητές στο δάνειο του παιδιού μας, δεν το χρωστάμε το σπίτι ούτε δάνειο έχουμε πάρει για αυτό», σημείωσε.
Η 75χρονη για την ώρα έχει φύγει από το διαμέρισμα και μαζί με τον σύζυγό της έχουν βρει προσωρινό καταφύγιο σε φιλικό τους πρόσωπο. «Είναι άδικο να χάνονται δύο σπίτια για ένα δάνειο που αφορούσε το παιδί μας. Μας είχαν πει, όταν κατάσχεσαν το πρώτο σπίτι, ότι το χρέος εξοφλήθηκε» είπε με παράπονο. «Ο γιος μου είχε αγοράσει το δικό του σπίτι πριν από την κρίση και πλήρωνε 600 ευρώ δάνειο. Κατέσχεσαν εκείνο το σπίτι και σήμερα ήρθαν για το δικό μας. Δεν ξέρουμε τι θα κάνουμε πλέον, καθώς το σπίτι μας το έχει αγοράσει άλλος ενώ εκκρεμούν οι εφέσεις» υπογράμμισε.
Ο γιος του ηλικιωμένου ζευγαριού, Νίκος Πολυχρονίδης, ανέφερε ότι όλα ξεκίνησαν από ένα δάνειο το οποίο είχε πάρει ο αδελφός του το 2007 και μπήκε ως εγγυητής ο πατέρας του. «Ήρθε η κρίση και δεν μπορούσε να το αποπληρώσει, και έτσι ήρθε η τράπεζα και του το κατάσχεσε. Η τράπεζα όμως ποτέ δεν ασχολήθηκε με εκείνο το σπίτι, ούτε να το πουλήσει. Η συμφωνία που έγινε με την τράπεζα -και υπάρχει δικαστική απόφαση- έλεγε ότι όσο είναι το χρέος του δανείου τόσο κοστολογούν και το σπίτι, επομένως δεν χρωστάμε τίποτα. Όμως αυτοί δεν κινήθηκαν για να πουλήσουν εκείνο το σπίτι και κινήθηκαν πρώτα για να κατασχέσουν το σπίτι του εγγυητή, και ύστερα θα πάνε και στο άλλο. Θέλουν ουσιαστικά με ένα δάνειο να πάρουν δύο σπίτια. Εκκρεμούν δύο εφέσεις και δεν μπορώ να καταλάβω πώς ένας αγοραστής πήγε και έδωσε λεφτά σε ένα σπίτι που ακόμη διεκδικείται από τον ιδιοκτήτη του» ανέφερε.
Σημειώνεται ότι για το απόγευμα έχει προγραμματιστεί νέα συγκέντρωση έξω από το σπίτι του ηλικιωμένου ζευγαριού από πολίτες και μέλη σωματείων.
Police-Voice blog ➤
Αποζημίωση συνολικού ύψους 790.000 ευρώ για ψυχική οδύνη επιδίκασε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών στους συγγενείς μιας 23χρονης γυναίκας, η οποία έχασε τη ζωή της έπειτα από επιπλοκή που παρουσιάστηκε μετά από επέμβαση αμυγδαλεκτομής σε ιδιωτική κλινική.
Η υπόθεση αφορά την αιμορραγία και το αίσθημα πνιγμονής που εμφάνισε η νεαρή γυναίκα κατά την πρώιμη μετεγχειρητική περίοδο.
Παρά τα συμπτώματα, σύμφωνα με όσα δέχθηκε το δικαστήριο, δεν πραγματοποιήθηκε η απαιτούμενη κλινική εξέταση και της χορηγήθηκε εξιτήριο χωρίς να την εξετάσει γιατρός.
Η κατάσταση της ασθενούς επιδεινώθηκε, με αποτέλεσμα να υποστεί βαριά ανοξαιμική εγκεφαλοπάθεια και να νοσηλευτεί επί δύο χρόνια σε Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, προτού καταλήξει.
Η αγωγή των συγγενών στράφηκε κατά δύο χειρουργών ωτορινολαρυγγολόγων, ενός αναισθησιολόγου, του εφημερεύοντος ιατρού και της ιδιωτικής κλινικής.
Remaining Time -0:00
Η αιμορραγία και το εξιτήριο χωρίς ιατρική εξέταση
Στο σκεπτικό της απόφασης επισημαίνεται ότι η αιμορραγία μετά από αμυγδαλεκτομή αποτελεί γνωστή μετεγχειρητική επιπλοκή, η οποία απαιτεί αυξημένη επαγρύπνηση και άμεση αξιολόγηση των συμπτωμάτων.
Ιδιαίτερη βαρύτητα δόθηκε στο αίσθημα πνιγμονής που ανέφερε η 23χρονη.
Κατά την κρίση του δικαστηρίου, το σύμπτωμα αυτό δεν μπορούσε να αποδοθεί απλώς στη φυσιολογική πορεία της ανάρρωσης, καθώς ενδέχεται να υποδήλωνε αιμορραγία και επέβαλλε την άμεση κλινική επανεκτίμησή της.
Για τον έλεγχο της κατάστασής της έπρεπε να πραγματοποιηθεί επισκόπηση του φάρυγγα με φωτισμό και τη χρήση γλωσσοπίεστρου, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν υπήρχε αιμορραγία και να αποφασιστεί η κατάλληλη αντιμετώπιση.
Ωστόσο, σύμφωνα με την απόφαση, η αντιμετώπιση περιορίστηκε στη χορήγηση αναλγητικών και σε τηλεφωνικές οδηγίες προς την ασθενή και τους οικείους της.
Παράλληλα, της δόθηκε εξιτήριο, το οποίο είχε ήδη προϋπογραφεί, χωρίς να προηγηθεί εξέταση από γιατρό, παρά τα επίμονα παράπονά της.
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι τηλεφωνικές καθησυχαστικές συστάσεις δεν μπορούσαν να υποκαταστήσουν την αναγκαία ιατρική αξιολόγηση, ούτε την πιθανή επανεισαγωγή της ασθενούς. Όπως αναφέρεται, έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί διαστοματική απολίνωση του αιμορραγούντος αρτηριδίου, ώστε να αντιμετωπιστεί εγκαίρως η επιπλοκή.
Γιατί καταλογίστηκαν ευθύνες σε τέσσερις γιατρούς
Το Πολυμελές Πρωτοδικείο δέχθηκε ότι αποκλειστική υπαιτιότητα για την εξέλιξη της υπόθεσης είχαν οι τέσσερις γιατροί που συμμετείχαν στην περίθαλψη της νεαρής γυναίκας.
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στους δύο χειρουργούς ωτορινολαρυγγολόγους, με το δικαστήριο να αξιολογεί την αμέλειά τους υπό το πρίσμα της εμπειρίας και των εξειδικευμένων γνώσεων που διέθεταν και στις οποίες είχαν βασιστεί οι γονείς της ασθενούς.
Ευθύνη αποδόθηκε επίσης στον αναισθησιολόγο, ο οποίος είχε αναλάβει τη μετεγχειρητική παρακολούθηση, αλλά και στον εφημερεύοντα γιατρό.
Για τον τελευταίο κρίθηκε ότι όφειλε να ενεργήσει με την επιμέλεια που αναμένεται από έναν συνετό γενικό ιατρό, ακόμη και αν δεν διέθετε ειδικότητα.
Ο εφημερεύων υποστήριξε ότι απλώς διαβίβασε οδηγίες άλλου προσώπου. Το επιχείρημά του απορρίφθηκε, καθώς στο νοσηλευτικό δελτίο 24ώρου εμφανιζόταν ως ο γιατρός που είχε επιληφθεί της ασθενούς.
Το άρθρο 8 του νόμου για την προστασία των καταναλωτών
Για τη θεμελίωση της ιατρικής ευθύνης, το δικαστήριο εφάρμοσε το άρθρο 8 του ν. 2251/1994, που αφορά την ευθύνη των παρόχων υπηρεσιών.
Έκρινε ότι οι ιατρικές υπηρεσίες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της συγκεκριμένης διάταξης, καθώς ο γιατρός δρα ανεξάρτητα και καθορίζει ο ίδιος τον τρόπο παροχής τους.
Στο πλαίσιο της λεγόμενης νόθου αντικειμενικής ευθύνης, ο ασθενής ή οι δικαιούχοι του οφείλουν να αποδείξουν ότι παρασχέθηκαν οι υπηρεσίες, ότι προκλήθηκε ζημία και ότι υπάρχει αιτιώδης σύνδεσμος ανάμεσα στη ζημία και στην παροχή των υπηρεσιών.
Δεν απαιτείται, ωστόσο, να προσδιορίσουν και να αποδείξουν τη συγκεκριμένη πράξη ή παράλειψη που οδήγησε στο ζημιογόνο αποτέλεσμα.
Από την άλλη πλευρά, ο πάροχος των υπηρεσιών καλείται να αποδείξει ότι δεν υπήρξε παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά ή αιτιώδης σύνδεσμος, καθώς και ότι συντρέχει ενδεχομένως λόγος άρσης ή περιορισμού της ευθύνης του.
Ως μέτρο επιμέλειας λαμβάνεται η συμπεριφορά ενός συνετού και επιμελούς γιατρού, ο οποίος θα ενεργούσε υπό τις ίδιες συνθήκες και με τα ίδια διαθέσιμα μέσα.
Η ευθύνη μπορεί να θεμελιωθεί ακόμη και σε περίπτωση ελαφράς αμέλειας, εφόσον δεν τηρήθηκαν οι κανόνες της ιατρικής επιστήμης.
Γιατί κρίθηκε συνυπεύθυνη και η ιδιωτική κλινική
Το δικαστήριο έκρινε ότι η ιδιωτική κλινική ευθύνεται μαζί με τους γιατρούς, παρά το γεγονός ότι οι χειρουργοί και ο αναισθησιολόγος συνεργάζονταν μαζί της με καθεστώς ελεύθερης συνεργασίας και όχι ως μισθωτοί.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, καθοριστικός παράγοντας δεν είναι ο τυπικός νομικός χαρακτηρισμός της συνεργασίας, αλλά ο πραγματικός τρόπος με τον οποίο οι γιατροί εντάσσονται στην οργανωμένη δραστηριότητα της κλινικής.
Εξετάζονται, μεταξύ άλλων, η χρήση των εγκαταστάσεων και του νοσηλευτικού προσωπικού της, καθώς και η παροχή υπηρεσιών στο πλαίσιο της λειτουργίας της.
Για να στοιχειοθετηθεί σχέση πρόστησης, κρίθηκε ότι αρκεί να υπάρχει δυνατότητα παροχής γενικών οδηγιών σχετικά με τον τόπο, τον χρόνο και τους όρους εργασίας.
Δεν απαιτείται η κλινική να έχει τη δυνατότητα να καθορίζει τον ειδικό τρόπο εκτέλεσης κάθε ιατρικής πράξης.
Ανάλογη προσέγγιση ακολουθήθηκε και για τον εφημερεύοντα γιατρό, ο οποίος απασχολούνταν στην κλινική βάσει σχετικής συμφωνίας, ανεξάρτητα από το εάν η συνεργασία είχε πραγματοποιηθεί με την τήρηση όλων των νόμιμων τύπων.
Πώς επιμερίστηκαν τα 790.000 ευρώ στους συγγενείς
Με βάση το άρθρο 932 του Αστικού Κώδικα, το δικαστήριο επιδίκασε συνολικά 790.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης.
Η κατανομή των ποσών διαμορφώθηκε ως εξής:
200.000 ευρώ σε καθέναν από τους δύο γονείς, δηλαδή συνολικά 400.000 ευρώ.
120.000 ευρώ σε καθεμία από τις δύο αδελφές, συνολικά 240.000 ευρώ.
50.000 ευρώ στη γιαγιά από την πατρική γραμμή.
50.000 ευρώ για καθέναν από τους δύο παππούδες από τη μητρική γραμμή, οι οποίοι απεβίωσαν κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας.
Οι δύο τελευταίες αξιώσεις περιήλθαν στις δύο εξ αδιαθέτου κληρονόμους των παππούδων, σύμφωνα με τις κληρονομικές τους μερίδες. Σε καθεμία κατανεμήθηκαν ποσά 18.750 ευρώ και 31.250 ευρώ, αντίστοιχα, για τις δύο επιδικασθείσες αξιώσεις.
Το δικαστήριο όρισε επίσης ότι στα ποσά οφείλεται νόμιμος τόκος από την επομένη της επίδοσης της αγωγής.
Τι αποφασίστηκε για την ασφαλιστική κάλυψη
Η απόφαση εξέτασε και τις ενστάσεις των ασφαλιστικών εταιρειών σχετικά με τα όρια κάλυψης της επαγγελματικής αστικής ευθύνης των γιατρών.
Οι ασφαλιστικές επικαλέστηκαν προηγούμενη τελεσίδικη απόφαση, με την οποία είχε αναγνωριστεί υποχρέωση των ασφαλισμένων γιατρών να καταβάλουν 588.018,99 ευρώ στην ασφαλιστική εταιρεία που είχε καλύψει τις δαπάνες νοσηλείας της ασθενούς.
Υποστήριξαν ότι, εξαιτίας της συγκεκριμένης υποχρέωσης, είχαν ήδη εξαντληθεί τα ανώτατα όρια ασφαλιστικής κάλυψης, ύψους 400.000 και 120.000 ευρώ αντίστοιχα.
Το δικαστήριο απέρριψε την ένσταση ως νόμω αβάσιμη, επισημαίνοντας ότι η ασφαλιστική εταιρεία δεν είχε πραγματοποιήσει μέχρι τότε κάποια καταβολή. Επομένως, δεν υπήρχε ποσό που να μπορεί να θεωρηθεί ότι είχε ήδη επιβαρύνει το ασφαλιστικό κεφάλαιο και να οδηγεί σε εξάντληση του ορίου.
Παράλληλα, αναγνωρίστηκε το δικαίωμα του ασφαλισμένου γιατρού να ζητήσει από την ασφαλιστική εταιρεία, ως δικονομική εγγυήτριά του, την κάλυψη της ευθύνης του έναντι των συγγενών, μέχρι το προβλεπόμενο όριο του ασφαλιστηρίου, στο οποίο περιλαμβάνονται κεφάλαιο, τόκοι και δικαστικά έξοδα.
Αντίθετα, απορρίφθηκε ως μη νόμιμο το κύριο αίτημα να καταβάλουν απευθείας οι ασφαλιστικές εταιρείες τα επιδικασθέντα ποσά στους συγγενείς της 23χρονης, καθώς δεν είχε προβληθεί πρόσθετη συμφωνία που να θεμελιώνει τέτοιο δικαίωμα.
Έγινε δεκτό μόνο το επικουρικό αίτημα για καταβολή στον ίδιο τον ασφαλισμένο των ποσών που θα καταβάλει στους ζημιωθέντες, εντός των ορίων της ασφαλιστικής κάλυψης.
