Police-Voice blog ➤................
Crete Focus ➤Αποκαλυπτικό το πολυσέλιδο βούλευμα του
Δικαστικού Συμβουλίου Ηρακλείου. Όλο το παρασκήνιο, οι αντικρουόμενες
πραγματογνωμοσύνες, τα ερωτηματικά και οι μαρτυρίες που ρίχνουν “φως”
στο διπλό φονικό του
Προφήτη ΗλίαΦως
στις πτυχές του διπλού φονικού στον Προφήτη Ηλία επιχειρεί να ρίξει το
βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου Ηρακλείου, το οποίο παρουσιάζει
σήμερα η «Π» ενόψει της εκδίκασης της πολύκροτης υπόθεσης. Ποιος ήταν ο
ρόλος του κάθε εμπλεκόμενου στο μακελειό που συντάραξε την τοπική
κοινωνία; Ποια ήταν η αφορμή που οδήγησε στην αιματοχυσία με θύματα τον
34χρονο Πρίαμο Ξυδάκη και τον 64χρονο Μανόλη Σταυρουλάκη; Στο πολυσέλιδο
βούλευμα περιγράφονται λεπτομερώς οι πράξεις της διπλής τραγωδίας αν
και κάποια κρίσιμα σημεία παραμένουν «θολά», με την αρμόδια
αντεισαγγελέα ωστόσο να δίνει το στίγμα της για τα όσα διαδραματίστηκαν
κατά την κρίση της με βάση τα εργαστηριακά αποτελέσματα (αντικρουόμενα
σε ορισμένες περιπτώσεις), τις μαρτυρικές καταθέσεις, το προφίλ και την
συμπεριφορά θύματος και δράστη.
Το περιεχόμενο του βουλεύματος
είναι καταπέλτης για την οικογένεια των κατηγορουμένων, όμως υπάρχουν
σημεία-κομβικής σημασίας- για τα οποία γίνεται αντιληπτό ότι θα δοθεί
σκληρή «μάχη» εντός δικαστικής αίθουσας.
Το κρίσιμο ερώτημα
Το
πιο κρίσιμο σημείο της εκδικαζόμενης υπόθεσης είναι εάν τελικά το θύμα,
ο 34χρονος Πρίαμος Ξυδάκης, έκανε χρήση του πιστολιού που βρέθηκε δίπλα
από το πτώμα του και στο οποίο βρέθηκαν τα δακτυλικά του αποτυπώματα.
Το όπλο αυτό έχει την δική του «ιστορία» αν ληφθεί υπόψη ότι δεν
παραδόθηκε άμεσα στα χέρια των αστυνομικών.
Τόσο ο κρεοπώλης,
βασικός κατηγορούμενος του διπλού φονικού, όσο και ο κατηγορούμενος γιος
του, ο οποίος τότε ήταν ανήλικος, ισχυρίζονται ότι το πιστόλι κρατούσε ο
Πρίαμος Ξυδάκης, ο οποίος πυροβόλησε αλλεπάλληλες φορές εναντίον του
πρώτου με αποτέλεσμα να τον τραυματίσει στα πόδια, τραυματίζοντας
παράλληλα τον ανήλικο στον αυχένα. Υπό αυτές τις συνθήκες “ένοπλης
επίθεσης”, ο κρεοπώλης ισχυρίζεται ότι βρισκόταν σε νόμιμη άμυνα όταν
πυροβολούσε τον Ξυδάκη.
Τα σημεία-κλειδιά
Στην εισαγγελική
πρόταση αναφέρεται ότι ο ισχυρισμός αυτός των κατηγορουμένων ενισχύεται
από τα αποτελέσματα της εργαστηριακής εξέτασης του όπλου καθώς βρέθηκαν
τα αποτυπώματα και το γενετικό υλικό δύο ατόμων, του θύματος και ενός
καφετζή. Ο δεύτερος είναι το άτομο που πήρε το όπλο και το παρέδωσε στην
πορεία στους
αστυνομικούς.
Και
ενώ το επίμαχο εργαστηριακό αποτέλεσμα συνηγορεί υπέρ των ισχυρισμών
των κατηγορουμένων, μία άλλη εργαστηριακή απάντηση, ίσης αποδεικτικής
βαρύτητας έρχεται σύμφωνα με την εισαγγελέα να αποδυναμώσει τον
ισχυρισμό αυτό.
Το αποτέλεσμα αυτό αφορά στην μη ανίχνευση
πυρίτιδας (μόλυβδου, αντιμόνιου και βάριου) στα χέρια του 34χρονου
Πρίαμου παρ’ ότι φέρεται να πυροβόλησε 11 φορές, «γεγονός που μαρτυρά
ότι αυτός πριν την τέλεση της σε βάρος του πράξης, δεν έκανε χρήση του
όπλου, ακόμα και αν το είχε στην κατοχή του» υπογραμμίζεται στην
εισαγγελική πρόταση.
Η εισαγγελική λειτουργός επικαλείται το
απόσπασμα της εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης που εξηγεί υπό ποιες
συνθήκες δικαιολογείται η απουσία σωματιδίων κατάλοιπων πυροβολισμού.
«Είτε το άτομο δεν χειρίστηκε πυροβόλο όπλο είτε ότι το χρησιμοποίησε
πλην όμως δεν εντοπίστηκαν σωματίδια εξαιτίας πλυσίματος ή σκουπίσματος
των χεριών, χρήσης γαντιών, ισχυρής εφίδρωσης, φυσιολογικής
δραστηριότητας του ατόμου εντός 4-6 ωρών από το περιστατικό πυροβολισμού
έως τη δειγματοληψία.
Η εισαγγελική λειτουργός αποδίδει την
απουσία πυρίτιδας από χέρια του θύματος μάλλον στη μη χρήση του όπλου
από τον 34χρονο καθώς, όπως επισημαίνει, στην συγκεκριμένη περίπτωση το
θύμα απεβίωσε σχεδόν σε λίγα λεπτά και δεν συνέτρεχε καμία από τις
προαναφερόμενες συνθήκες.
Δυστυχώς, όπως αναφέρεται, δεν κατέστη
δυνατός ο εντοπισμός αποτυπωμάτων στους κάλυκες, κάτι που θα ήταν άκρως
διαφωτιστικό για την εξιχνίαση της υπόθεσης και κυρίως της χρήσης του
όπλου, ενώ ουδείς από τους μάρτυρες καταθέτει ότι το θύμα κρατούσε όπλο,
αν και άκουσαν πλήθος απανωτών πυροβολισμών και είδαν τον κατηγορούμενο
να κρατά την καραμπίνα και να πυροβολεί τον Ξυδάκη.
Ο τραυματισμός πατέρα και γιου και τα ερωτηματικά
Το
βούλευμα αναπόφευκτα αναφέρεται και στους τραυματισμούς των δύο
κατηγορουμένων, πατέρα και γιου. Για τον γιο επισημαίνεται ότι με βάση
τις ιατρικές εκθέσεις, βλήθηκε σε ευθεία βολή και από μακρινή απόσταση
άνω των 45 εκ. οπότε συνάδει με την εκδοχή τους, όμως για τον
τραυματισμό του πατέρα διατυπώνονται ερωτηματικά.
Λαμβάνοντας
υπόψη την κατεύθυνση της βολής αλλά κυρίως την εργαστηριακή
πραγματογνωμοσύνη, εντοπίζονται σωματίδια κατάλοιπων πυροβολισμών και
στα δύο άκρα του παντελονιού που φορούσε ο τραυματίας κρεοπώλης.
«Διαπίστωση,
η οποία ερμηνεύεται ως πυροβολισμός από πολύ κοντινή απόσταση, αν όχι
εξ επαφής, δημιουργεί εύλογες απορίες και πάντως έρχεται σε σύγκρουση με
τα όσα υποστηρίζουν οι κατηγορούμενοι, δηλαδή ότι πυροβολήθηκε από
απόσταση. Συνεπώς, από την εκτίμηση του συνόλου του υπάρχοντος
αποδεικτικού υλικού δεν συνάγεται αδιστάκτως ότι ο βασικός
κατηγορούμενος και ο γιος του δέχτηκαν ένοπλη επίθεση από τον Πρίαμο
Ξυδάκη».
Σε σχέση με τον ισχυρισμό περί άμυνας, στην εισαγγελική
πρόταση διατυπώνονται σοβαρά ερωτηματικά για την στάση του πατέρα, ο
οποίος από τη μία πυροβολεί και σκοτώνει τον Ξυδάκη «θολωμένος» από την
εικόνα του λαβωμένου γιου του και από την άλλη τρέπεται σε φυγή,
αφήνοντας πίσω το τραυματισμένο παιδί του.
Πώς φθάσαμε στην αιματοχυσία
Στο
βούλευμα περιγράφονται καρέ-καρέ τα όσα προηγήθηκαν το βράδυ του διπλού
φονικού στο πανηγύρι του Κλείδωνα, αλλά και στην παρεξήγηση που είχε
γίνει νωρίτερα το μεσημέρι.
Όπως αναφέρεται, ο ανήλικος
κατηγορούμενος πυροβολούσε έξω από το πολύκεντρο του Προφήτη Ηλία όπου
βρισκόταν σε εξέλιξη το γλέντι. Αυτό προκάλεσε την έντονη αντίδραση του
Πρίαμου Ξυδάκη, ο οποίος ήταν συνδιοργανωτής της εκδήλωσης. Το
περιστατικό αυτό στάθηκε αφορμή, όπως σημειώνεται, για να οξυνθούν ακόμα
περισσότερο οι ήδη προσφάτως διαταραγμένες σχέσεις μεταξύ του κρεοπώλη
και του 34χρονου.
Λίγες ημέρες πριν, είχε δημιουργηθεί επεισόδιο
μεταξύ του 17χρονου και των δύο θείων του με έναν ανιψιό του Ξυδάκη. Οι
τρεις συγγενείς είχαν επιτεθεί στο νεαρό συγχωριανό τους επειδή οδηγούσε
με μεγάλη ταχύτητα εντός του χωριού με κίνδυνο να συγκρουστεί με
σχολικό όχημα. Το περιστατικό αυτό ενόχλησε ιδιαίτερα τον Πρίαμο Ξυδάκη,
ο οποίος δεν ανταπέδωσε τον χαιρετισμό σε ένα από τα αδέλφια του
κρεοπώλη το μεσημέρι του φονικού. Ο τελευταίος θιγμένος διαμαρτυρήθηκε
στον μεγάλο του αδελφό, ο οποίος λίγη ώρα μετά τηλεφώνησε στον Πρίαμο
για να του ζητήσει το λόγο.
Στο βούλευμα αναφέρεται σχετικά:
«Κανόνισε να μιλάς με τα αδέλφια μου γιατί διαφορετικά θα την βρεις από
μένα» φέρεται να του είπε. Ο 34χρονος του ξεκαθάρισε ότι δεν επιθυμεί
καμία συναναστροφή με την οικογένεια τους για να τον αποκαλέσει «κότα» ο
κρεοπώλης, εκτοξεύοντας παράλληλα απειλές σε βάρος του.
Έτσι,
όταν το βράδυ ακολούθησε το περιστατικό με τους άσκοπους πυροβολισμούς, ο
Πρίαμος εξοργισμένος πήρε το αυτοκίνητο του και μετέβη φουριόζος στο
κρεοπωλείο του βασικού κατηγορουμένου, κρατώντας ένα λοστό. Ακολούθησε
φραστικό επεισόδιο και συμπλοκή που οδήγησε στην αιματοχυσία.
Πηγή ➤
creteplu
Πηγή ➤
